Eine Verhandlung über die proletarischen Sportvereine

von Lisa Reich

Die dokumentierte Verhandlung erschien in „Di Fraye Yugnt“ „Di Fraye Yugnt“ Die Freie Jugend (Dt.) , das Monatsorgan der proletarischen Jugend „Yugnt“ des Shterns Shterns Auch bekannt als Gwiazda (poln. für Stern) oder Gwiazda-Shtern (poln. und jidd. für Stern). Es war die Sportorganisation der linken Po’ale Tsiyon (auch: Po’ale Zion). . Der Ursprung des Arbeitersportvereins „Shtern“ liegt in der 1920 in  von der arbeitszionistischen Jugendorganisation „Yugnt“ gegründeten Sportgruppe namens Spartakus. Im Jahr 1923 erfolgte eine Fusion mit einer Gruppe namens Gwiazda, die sich aus Mittelschülern zusammensetzte. Der neue Verein erhielt den Namen Shtern. Die Etablierung des Vereins in der polnischen Hauptstadt fungierte als Katalysator für die Gründung ähnlicher Gruppen in anderen Regionen des Landes. Der Shtern war mit der Linken Po'ale Tsiyon verbandelt und teilte deren Haltung gegenüber Sozialismus,  Jiddischismus

Jiddischismus

In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts setzten sich osteuropäische Juden im Rahmen des sogenannten „Jiddischismus“ für kulturelle und national-politische Autonomie ein. Dabei wurde das Jiddische als zentrale Sprache eines angestrebten jüdischen Gemeinwesens betrachtet und nicht etwa als "Jargon", wie es die Hebraisten verstanden. Ein wichtiger Bezugspunkt dieser Bewegung war die Czernowitzer Sprachkonferenz von 1908, auf der das Jiddische erstmals offiziell als „nationale Sprache des jüdischen Volkes“ proklamiert wurde. , Säkularismus und Zionismus. Die Aktivist:innen des Shterns waren dazu angehalten, sich dem Sozialismus zu verschreiben, nicht dem Sieg über rivalisierende Mannschaften oder der körperlichen Fitness um ihrer selbst willen. Shtern veröffentlichte Mitgliederbücher und weitere Materialien sowohl in polnischer als auch in jiddischer Sprache. Seit den 1920er Jahren unterstütze Shtern, anders als Morgnshtern, schon relativ früh den Boxsport. Der prominenteste Sportler des Shterns war der Boxer Stanisław (Shepsel) Rotholc Stanisław (Shepsel) Rotholc Stanisław (Shepsel) Rotholc (1912–1996) war ein jüdisch-polnischer Boxer, Champion im Fliegengewicht, der für den Shtern boxte. 1936 trat er bei den Olympischen Spielen für Polen an. Während der deutschen Besetzung Warschaus musste er mit seiner Familie im Warschauer Ghetto leben, wo seine Frau ermordet wurde. Im Ghetto war er als Polizist eingesetzt worden. Nach dem Warschauer Ghetto-Aufstand wurde er in ein Arbeitslager nach Deutschland verschleppt. Rotholc sowie sein Sohn Ryszard überlebten die Shoa. Im Nachkriegsprozess gegen den ehemaligen Shtern-Boxer (Angeklagt wegen Kollaboration aufgrund seiner Tätigkeit als Polizist) gaben Überlebende des Warschauer Ghettos an, dass es ihm gelungen sei, den Vorsitzenden des Shterns, Nekhemia Titlman, vor der Deportation zu retten, als sich dieser bereits auf dem Umschlagplatz befand. 1, der zahlreiche Wettbewerbe im Fliegengewicht für sich entscheiden konnte. Neben dem Boxen förderte Shtern den Fußball, Tischtennis sowie weitere Sportarten und Aktivitäten. Bis Mitte der 1930er Jahre verzeichnete die Warschauer Abteilung des Shterns einen Anstieg der Mitgliederzahlen. Dieser setzte sich jedoch nicht fort, sondern führte zu einem Rückgang zwischen 1937 (ca. 700 Personen) und 1939 (ca. 400 Personen). Infolgedessen verlor der Shtern bis 1939 etwa 300 seiner Anhänger:innen. Jack Jacobs verweist darauf, dass der Bund 1938 und 1939 gute Wahlergebnisse in den Kommunalwahlen erzielte und Morgnshterns Anhängerschaft in diesen Jahren anstieg, während gleichzeitig ein signifikanter Verlust von Mitgliedern des Shterns zu verzeichnen war. Jacobs zufolge lassen sich aus den Wahlsiegen des Bundes Rückschlüsse auf eine grundlegende Veränderung in der politischen Orientierung der (sozialistischen) Jüdinnen und Juden ziehen. Seit der Mitte der 1930er Jahre sah sich der Sportverein Shtern, ebenso wie zahlreiche weitere jüdisch-sozialistische Sportvereine, einer zunehmenden politischen Repression durch die staatlichen Behörden sowie einem sich verschärfenden Antisemitismus ausgesetzt. In der Folge wurden landesweit zahlreiche für sportliche Aktivitäten genutzte Einrichtungen durchsucht und geschlossen, was die Vereinsarbeit erheblich behinderte. Mit dem deutschen Überfall auf Polen und dem Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde der Sportbetrieb des Shterns ebenso wie jener anderer jüdischer Sportverbände und -vereine vollständig zum Erliegen gebracht. Eine Vielzahl dieser polnisch-jüdischen Athlet:innen wurden Opfer der Shoa.2

Die Verhandlung, die im Januar 1932 in Warschau stattfand, bietet aufschlussreiche Einblicke in die ideologische, soziale und kulturelle Dimension der proletarischen Sportbewegung im frühen 20. Jahrhundert. In einem Zusammenspiel von Anklage, Verteidigung, Expertenbeiträgen und Zeugenaussagen wurde die Rolle des Sports für die Arbeiterjugend kritisch hinterfragt. Obgleich der Shtern die Auffassung vertrat, dass ein spezifisch proletarischer Sport nicht existiere, und im Gegensatz zum Morgnshtern bereits zu Beginn seines Bestehens den Fußballsport förderte3, wird in der vorliegenden Quelle gerade diese Sportart kritisch betrachtet. Dementsprechend zeigen sich auch innerhalb der linken Po’ale Tsiyon divergierende Positionen hinsichtlich der Sportpolitik, wie sie in diesem Zusammenhang zum Ausdruck gebracht wurden.

Die Anklage (I. Kener) formulierte eine deutliche Kritik an der scheinbaren Übernahme bürgerlicher Praktiken durch die proletarischen Sportvereine. Besonders wurde der sogenannte „Rekordwahn“ und die „Meisterschaftsmanie“ hervorgehoben, die als charakteristische Merkmale des bourgeoisen Sports galten (S. 11) und innerhalb der linken jüdischen Sportsphäre besonders vom Morgnshtern als Beweis für die Schädlichkeit des Fußballs angeführt wurden.4 Ein zentraler Streitpunkt war die Frage, welche Sportarten sich überhaupt für die proletarische Jugend eigneten. Während die Dominanz von Fußball und Tischtennis als ungesund und wenig nützlich gebrandmarkt wurde, plädierte Kener für die Einführung „nützlicher“ Sportbereiche, wie Gymnastik, gemeinschaftliche Ausflüge, Schwimmen, Eislaufen, Leichtathletik und andere, die eine positive Wirkung auf den Gesundheitszustand der Arbeiterjugend haben würden (S. 11). Sport für die Masse lautete also seine Devise. Die Anklage argumentierte zudem, dass Fußball für die unzureichend ernährten und schwachen Jugendlichen des Proletariats ungeeignet sei (S. 11):

Doch erfreute sich gerade diese Sportart unter den jungen (männlichen) Mitgliedern einer hohen Beliebtheit. Noch 1928 prahlte der Warschauer Shtern mit seiner Fußballsektion, der zu dieser Zeit fast 25 % seiner Mitglieder angehörten.5 Für den Verteidiger Titlman stand es außer Frage, dass der Sport junge Arbeiter:innen für die Ideologie der Arbeiterzionisten zugänglich machte (S. 11).

Auch die Rolle der Kulturarbeit wurde von der Anklage, von Zeugen und der Verteidigung thematisiert. Die Sportabteilung hätte es versäumt, politische Bildung und ideologische Schulung ausreichend zu integrieren (S. 11 und S. 12). Die Verteidigung räumte ein, dass dies teilweise an der fehlenden Unterstützung durch die politische Organisationen selbst lag. Die proletarische Sportbewegung wurde also nicht nur als physisches, sondern auch als ideologisches Instrument betrachtet: Sport sollte zur Politisierung und Bewusstseinsbildung beitragen und die Arbeiterjugend für den revolutionären Kampf mobilisieren.6

Ein weiterer, nicht minder zentraler Aspekt war die Bedeutung sportlicher Körperlichkeit im Kontext des Klassenkampfes und der Abwehr von Antisemitismus. Die sozialistischen Sportvereine sahen eine gut entwickelte Körperlichkeit nicht nur als Mittel zur physischen Stärkung der Arbeiterjugend, sondern auch als symbolisches und praktisches Werkzeug im Klassenkampf. Hier waren sich Morgnshtern und Shtern einig: Eine starke, gesunde Arbeiterklasse war ein zentraler Bestandteil der revolutionären Vision und zugleich wurden körperliche Stärke und Disziplin zu einem Mittel, um gegen stereotypische Darstellungen von jüdischer Schwäche oder Passivität sowie gegen antisemitisch motivierte Gewalttaten vorzugehen.7 Die sportliche Erziehung wurde also nicht nur zur Erziehung der Jugend, sondern auch als Antwort auf die sozialen und politischen Herausforderungen der Zeit verstanden.

Während der Verhandlungen kam es auch zu heftigen Diskussionen, die unter anderem die Spannungen der verschiedenen Fraktionen innerhalb dieser Bewegung widerspiegeln, die hier von den sogenannten „Roten“ angeführt wurden. Diese Anhänger warfen so z.B. dem Shtern vor, in der ZRSS ZRSS Związek Robotniczych Stowarzyszeń Sportowych Rzeczypospolitej Polskiej (ZRSS) (Dt.: Polnischer Arbeitersportverband) oder auch (ZRSS RP) bestand zwischen 1925–1939 und 1945–1948. vertreten zu sein (S. 12). Der Shtern war maßgeblich an dem Aufbau des ZRSS beteiligt gewesen, in der die polnischen Sozialisten (P.P.S.) die Führung innehatten. Der ZRSS unterhielt zum Teil positive Beziehungen zu polnischen bürgerlichen Sportvereinen sowie zur für die körperliche Erziehung zuständigen Regierungsbehörde. Der Shtern missbilligte diese Beziehungen, blieb aber im ZRSS, auch nachdem dieser einige linke Sportvereine ausgeschlossen hatte.8 Diese Konflikte, die sich in Anschuldigungen und gegenseitigen Vorwürfen äußerten (S. 12), verdeutlichen auch an dieser Stelle die Fragmentierung der Arbeitersportbewegung.
 
Im Allgemeinen wirft die Verhandlung über die proletarischen Sportvereine ein Licht auf die komplexen ideologischen und organisatorischen Herausforderungen der Arbeiterbewegung in der Zweiten Polnischen Republik. Sie zeigt, wie stark der Sport als kulturelles und politisches Feld umkämpft war, und verdeutlicht die Ambivalenz zwischen der Integration von Massenkultur und der Bewahrung proletarischer Ideale. Die gefällten Urteile, insbesondere die Forderung nach einer diversifizierten sportlichen Betätigung und verstärkter Kulturarbeit, zeugen von dem Bemühen, den Sport als integralen Bestandteil des Klassenkampfes zu gestalten. Die Quelle bietet somit einen wertvollen Beitrag zur Erforschung der sozialen und politischen Dynamiken innerhalb der proletarischen Kulturbewegung.