Elements of Dmytro Doncov's “strong-willed nationalism”.

[…]

In diesem Buch möchte ich den Begriff des ukrainischen Nationalismus so definieren, wie ich ihn verstehe. Und ich verstehe ihn nicht als dieses oder jenes Programm, nicht als Antwort auf die Aufgaben des gegenwärtigen Tages […] – nur als Weltanschauung. Als eine bestimmte Weltanschauung stelle ich meinen Begriff des Nationalismus unserem [d.h. ukrainischen, M.R.] bisherigen Nationalismus des 19. Jahrhunderts, dem Nationalismus des Verfalls oder dem Provinzialismus gegenüber. Zu diesem typischen Provinzialismus zähle ich (abgesehen von dem, was man davon ausnehmen muss) die seltsame Mischung aus der Ideologie der Kyrillisch-Methodischen-Bruderschaft und Drahomanovs Ideologie, der legalistischen Ukrainophilie und dem Volkstümlertum mit ihren äußersten Strömungen, dem Marxismus und dem Kommunismus, auf der einen Seite, und das Sozialrevolutionärentum und den Radikalismus auf der anderen Seite und schließlich, von den rechten Ideologien, angefangen bei Kulisch bis hin zum Neomonarchismus.

Diese Richtungen unterschieden sich in vielerlei Hinsicht voneinander, ja bekämpften einander sogar, und dennoch waren sie alle in derselben Weltanschauung verwurzelt, die ich hier als Weltanschauung des Niedergangs einer anderen, ihr grundsätzlich feindlichen Weltanschauung gegenüberstelle.

[…]

Was ist das Ziel dieses Buches? Einfluss auf die Formierung einer ukrainischen nationalen Ideologie zu nehmen, die, so glaube ich fest, siegreich aus der umstandsbedingten Zerrissenheit unserer Tage hervorzugehen, – und damit auch gleichsam den Lauf künftiger Ereignisse beeinflussen wird. Wer Zweifel an den Möglichkeiten einer solchen Einflussnahme hegt, möge sich an die Worte Emersons erinnern: „jede Revolution war zuerst ein Gedanke im Geiste eines einzelnen Menschen.“

[…]

[…]

Den Willen der Nation zum Leben, zur Macht, zur Expansion zu stärken habe ich als die erste Grundlage des Nationalismus definiert […]. Die zweite Grundlage der nationalen Idee einer gesunden Nation muss das Streben nach dem Kampf und das Bewusstsein seiner Notwendigkeit sein, denn ohne dieses sind weder heroische Taten noch ein intensives Leben, noch der Glaube daran, noch der Triumph einer jeglichen neuen Idee, die das Gesicht der Welt verändern will, möglich. Die erste dieser Grundlagen stelle ich dem geistigen „Kastratentum“ gegenüber, das den willkürlichen Anteil aus dem zwischen-nationalen Leben ausschloss, blind an die schöpferische Kraft des Intellekts glaubend. Die zweite Grundlage stelle ich dem grundlegenden Pazifismus unseres Provinzialismus gegenüber, der an den ewigen Frieden, den Völkerbund und die Möglichkeit glaubt, dass Nationen einvernehmlich und „harmonisch” zusammenleben können.

[…]

[…]

Zuvor habe ich über den „romantischen“ Charakter großer revolutionärer Ideen und über ihren „religiösen“, dogmatischen Charakter gesprochen. „Illusionismus“ ist die Synthese beider: Er stellt das „Sinnliche“ in Kontrast zum Irrationalen, zum Übersinnlichen, das Konkrete in Kontrast zum Unsichtbaren und Unbekannten - und das ist das „Theologische“ in ihm. Und sowohl das Element des gefühlten "Illusionismus" (er diskutiert nicht), wie auch sein intellektuelles Element (das die nicht-existierende Idee verwirklichen will, die dem Konkreten prinzipiell entgegensteht) - sie motivieren seine Kampfbereitschaft, seinen Antipazifismus. Der „Illusionismus“ (gemeinsam mit der „Religiosität“) als solcher ist Bestandteil der erwähnten dritten Grundlage jeder, also auch der nationalen, revolutionären Idee – des Romantizismus.

[…]

[Der vierte Grundsatz des willensstarken Nationalismus] 

[…]

Alles hier Gesagte muss zu einem (dem vierten) der Hauptmerkmale einer jeden großen Idee (und jeder Bewegung, die unter ihrer Fahne geht) gezählt werden […]. Diese Idee ist unversöhnlich, kompromisslos, brutal, fanatisch, unmoralisch. Als Maßstab akzeptiert sie nur das, was im Interesse der Spezies liegt. Durch diese Merkmale zeichnet sich jede große nationale Idee aus, und das, und nichts anderes, gibt ihr solch eine explosive Kraft in der Geschichte.

[…]

[…]

So sind wir zu einer gewissen Ergänzung unserer vierten Grundlage jeder großen Idee gekommen: Nicht nur fanatisch, nicht nur kompromisslos muss sie sein, sondern auch den Interessen des Fortschritts dienen, wie wir ihn hier verstehen, d. h. als Recht der starken Rassen, die Menschen und Völker zur Festigung bestehender Kulturen und Zivilisationen zu organisieren. Die Idee, die sich nicht mit diesen letzten Grundsätzen vereinbaren lässt, muss untergehen, wie z. B. die spanische oder die mohammedanische, die trotz ihres Fanatismus und ihrer unzweifelhaften „Theologie“ Platz für andere machen mussten. So sprach Renan darüber: Eine Nation, die sich in der reinen Verfolgung ihrer Interessen verschließt, kann schon keine generelle Rolle spielen. Ein Land kann nur durch die universellen Seiten seines Genies eine Führungsrolle übernehmen. […]

[…]

[Der sechste Grundsatz des willensstarken Nationalismus] 

[…]

Die schöpfende Gewalt – als das „Was“, die initiative Minderheit – als das „Wer“ – das ist die Grundlage fast aller gesellschaftlichen Prozesse, das Mittel, mit dem eine neue Idee obsiegt. Diese beiden Momente, als Forderungen der praktischen Politik sind die sechste Grundlage und ein Bestandteil jedweder neuen Idee, die sich ein Recht auf ihre Existenz erobert.

[…]