Jevhen Konovalec' to the Sich Riflemen after the War

Also, wie wir wir Jevhen Konovalec‘ legt seine Erinnerungen als leitendes Mitglied der Strilec’ka Rada (wörtl.: Schützenrat) dar, einem 1917 gegründeten Gremium von Offizieren der Ukrajins’ki Sičovi Stril’ci, das der Erörterung und Artikulation politischer Fragen galt. Im Juli 1920 fand ihre letzte Sitzung statt, auf der gleichsam die nationalistische Untergrundorganisation Ukrajins’ka Vijs’kova Orhanizacija gegründet wurde – mit Konovalec‘ als ihrem „Kommandanten“. nur gerade im Ausland ankamen, stellten wir doch gleich fest, dass unsere Hoffnungen auf günstige Umstände für [unsere] Arbeit ein großes Missverständnis waren. Der Antagonismus zwischen den Galiziern und den Dnipro-Ukrainern, der nach dem Dezemberabkommen der Ukrainischen Volksrepublik mit Polen entstand und sich nach dem Aprilabkommen noch vertiefte, erinnerte an die Atmosphäre in der Dnipro-Ukraine nach dem Überlaufen der Galizischen Armee zu Denikin.1 Jetzt erst beschuldigten die Galizier die Dnipro-Ukrainer – und der Vorwurf des Verrats wurde auf alle ausgeweitet, die in der Dnipro-Ukraine geboren worden sind.

Ebenso haben sich auch unsere Hoffnungen hinsichtlich der Brigade in Německé Jablonné Německé Jablonné Kriegsgefangenenlager in der Tschechoslowakei. nicht erfüllt. Der Präsident [der Westukrainischen Volksrepublik, M.R.], Dr. E.[Evhen/Jevhen] Petruševyč, setzte große Hoffnungen in die Brigade als Armee Ostgaliziens und wollte keinesfalls seinen Einfluss auf sie durch ihre Abtrennung von ihm aufgeben. Auch innerhalb der Brigade selbst war die Idee einer Verlegung in die Ukraine, und überhaupt die Idee einer Ausreise aus der Tschechoslowakei – aufgrund der Aktivitäten der damaligen Regierung der Westukrainischen Volksrepublik, des Brigadekommandos selbst und wegen der allgemeinen Atmosphäre unter den Ukrainern im Ausland – äußerst unpopulär. Unter der galizischen Bevölkerung überwog zu dieser Zeit die Einstellung, dass die Galizier sich im Allgemeinen aus den „dnipro-ukrainischen Angelegenheiten“ heraushalten sollte; man könne den Dnipro Ukrainern nicht vertrauen, denn sie wären zu jeder Minute zu einem erneuten Verrat an der galizischen Angelegenheit in der Lage. Die tschechische Regierung selbst stimmte einer Ausreise der Brigade nicht zu: sie forderte dafür die Erlaubnis Polens, unabhängig davon, ob die Brigade durch Polen oder durch Rumänien [in die Ukraine, M.R.] fahren würde. Uns blieb nichts weiter übrig, als die weitere Entwicklung in der Ukraine abzuwarten. Die Niederlage der Polen und die Rolle, die im Zusammenhang damit auch dem Schicksal der Armee der [Ukrainischen, M.R.] Volksrepublik zufiel, machten unseren Plan obsolet. Wir beschlossen, ihn zu liquidieren. Im Zusammenhang mit unseren Maßnahmen zur Verlegung der Brigade in die Ukraine wurde von Seiten der Regierung der Westukrainischen Volksrepublik, des Brigadekommandos und einzelner Personen - ohne Rücksicht auf die Umstände - eine sehr scharfe Kampagne gegen uns geführt. Wir wurden mit allerlei Verleumdungen überzogen - sogar bis hin zu der Behauptung, wir seien polnische Verräter und wollten die Ukrainische Brigade den Polen ausliefern. Auch die Kreise der Dnipro-Ukrainer, die Befürworter einer polnisch-ukrainischen Einigung waren, einschließlich des seligen Holovnyj Otaman [Symon Petljura, M.R.], begannen, uns misstrauisch zu beäugen und warfen uns vor, wir stünden den polnisch-ukrainischen Annäherungsversuchen sehr negativ gegenüber.

Im Juli 1920 hielten wir in Prag die letzte Sitzung der Strilec'ka Rada [Rat der Sič-Schützen] ab, auf der wir nach Feststellung der Nutzlosigkeit und Sinnlosigkeit des weiteren Aufenthalts im Ausland beschlossen, alle Sič-Schützen zur Rückkehr nach Galizien aufzurufen. Nach dieser Sitzung der Strilec'ka Rada hörte die Organisation der Sič-Schützen faktisch auf zu existieren. Die Offiziere der Sič-Schützen, die sich im Ausland befanden, zerstreuten sich größtenteils, einige in die Dnipro-Ukraine, andere nach Galizien. Dort wurden sie zu Bürgern wie alle anderen auch. Jeder von ihnen trat der Gruppe oder Partei bei, die am besten zu seinen persönlichen Überzeugungen passte.

Darüber hinaus fand auf Initiative der Offiziere der Sič-Schützen am 31. August 1920 in Prag der „Kongress der Vertreter ukrainischer Militärorganisationen im Ausland” statt, an dem unter anderem inoffiziell Vertreter der Brigade in Německé Jablonné [...], ein Vertreter der Ukrainischen Unteroffiziersvereinigung in Wien, Vertreter der Arbeiterschaft in der Transkarpatischen Ukraine und Vertreter unserer amerikanischen Emigration anwesend waren. Auf dem Kongress wurden unter anderem folgende Beschlüsse gefasst: 1) Der Kongress vertritt den Standpunkt der vollständigen Einheit und Unabhängigkeit der Ukraine, unabhängig davon, in welche sozialen und politischen Formen sich diese Unabhängigkeit konkretisieren wird. 2) Der Kongress stellt fest, dass die derzeitige katastrophale Lage der Ukraine eine Folge von Unwillen zur Arbeit, Instabilität, Wankelmütigkeit, Widersprüchlichkeit zu den in Punkt 1 genannten Losungen sowie der Tatsache ist, dass es gleich drei ukrainische Regierungen und deren Organe gibt. 3) Der Kongress hält es für angezeigt, keinen militärischen Widerstand gegen die Vereinigung der ukrainischen Gebiete zu leisten, die derzeit durch den Vormarsch der Bolschewiki herbeigeführt wird, und ruft gleichzeitig alle Offiziere und Soldaten der Ukrainischen Armee auf zum weiteren, konsequenten Kampf für die Unabhängigkeit der Ukraine auf, 4) Der Kongress hält es für notwendig, die außerhalb des Territoriums der Ukraine existierenden Militäreinheiten in organisierter Form zu verbergen und sie ideologisch miteinander zu vereinen. Darüber hinaus rief der Kongress alle, die in die Ukraine zurückkehren können, zur Rückkehr und zur Arbeit vor Ort auf, und verabschiedete anschließend Beschlüsse zur zentralen ideologischen Führung aller militärischen Organisationen. Nach dem Kongress fuhr eines der Mitglieder der ehemaligen Strilec'ka Rada zum seligen Holovynj Otaman mit dem Vorschlag, die Ukrainische Armee von ihrer verhassten Rolle der Verteidigung Galiziens für Polen zu befreien und die Armee ausschließlich zum Kampf für die ukrainische Staatlichkeit einzusetzen. Es wurde damals empfohlen, die Ukrainische Armee, die auf dem rechten Flügel der polnischen Front kämpfte, mit einer plötzlichen Kehrtwende in die Karpaten zurückzuziehen und sich so vorübergehend dem weiteren Kampf gegen die Bolschewiki zu entziehen. Die Kalkulation war, dass die Bolschewiki nach ihrem siegreichen Feldzug durch Polen Mitteleuropa erreichen und die Interessen der Siegermächte [der Entente, M.R.] unmittelbar bedrohen würden. Zur Rettung der Situation müssten die genannten Staaten nicht nur den Versailler Vertrag revidieren, sondern auch mit der Organisation einer ernstzunehmenden antibolschewistischen Front beginnen, wobei sie auch die ukrainischen Streitkräfte in ihre Überlegungen einbeziehen müssten, die sie bislang leichtfertig [ignorierten, M.R.] und denen sie nicht helfen wollten. Die ukrainischen Verbände, die sich in den Karpaten versteckten, und die sich ihnen anschließenden, im Ausland befindlichen ukrainischen Truppen, müssten also in den Plan einer großen antibolschewistischen Kampagne einbezogen werden. Die ukrainische Frage würde dann wieder vor einem breiten internationalen Forum auftauchen und wäre damit nicht mehr nur von Marschall Piłsudski abhängig. Ein besiegtes Polen hätte nicht den Mut gehabt, solche Forderungen zu stellen, wie es das später in Riga tat ...

Der selige Holovynj Otaman verwarf diesen Vorschlag. Er wollte, wie er selbst erklärte, keinen „Verrat an einem Verbündeten“ begehen. Der „Verbündete“ aber, dem der selige Holovynj Otaman bis zu seinem Tod treu blieb, hatte keine solchen Gefühle. Die Republik Polen einigte sich kurz danach mit Moskau in Riga, und zwar auf Kosten der ukrainischen Gebiete und auf Kosten des Schicksals der restlichen Truppen der Ukrainischen Republik, die Polen gegenüber loyal blieben und bis heute ihr Leben in polnischen Lagern verbringen.

Von den Maßnahmen, die ehemalige Offiziere der Schützen im Ausland ergriffen haben, um die [ukrainischen, M.R.] Brigaden in der Tschechoslowakischen Republik auf ihre Seite zu ziehen, sowie aus den Resolutionen des Prager Kongresses der Offiziere, ist klar ersichtlich, dass wir uns nicht mit der Taktik einverstanden erklären können, die der galizische Staat propagierte: sich nicht für die Angelegenheiten der „Dnipro-Ukraine” zu interessieren und unsere ganze Aufmerksamkeit auf das Vorhaben eines unabhängigen Ostgaliziens zu richten. Indem sie dieses Konzept auf einem internationalen Forum vertrat, warb die galizische Regierung gleichzeitig für die Idee, dass es innerhalb der ukrainischen Gesellschaft keinerlei Organisationen mit allukrainischen politischen Charakters geben sollte, da der Fakt der Existenz solcher Organisationen das Vertrauen der Entente-Staaten in die Beteuerungen der galizischen Diplomatie bezüglich der vollständigen Unabhängigkeit der galizischen Interessen von den übrigen ukrainischen Gebieten untergraben würde.

Diese Auffassung widersprach völlig der gesamten Ideologie der Schützen. Deshalb stimmten die Offiziere der Sič -Schützen, wo auch immer sie waren und wo in welcher Sparte auch tätig waren, niemals dem von der galizischen Regierung propagierten innerukrainischen Separatismus zu und versuchten tatkräftig, die Notwendigkeit einer engen Zusammenarbeit zwischen Galizien und den Dnipro-Ukrainern zu unterstreichen.

Ich selbst, als ich von 1920 bis 1922 in Wien war, hielt ich es für sinnvoll, an allen Versuchen zur Gründung eines allukrainischen gesellschaftlichen Zentrums teilzunehmen. Deshalb wollte ich der Liga für den Wiederaufbau der Ukraine [Liha Vidbudovy Ukrajiny] beitreten, die im Frühling 1920 in Wien gegründet wurde, aber leider stand der Zusammenarbeit die ungünstige personelle Zusammensetzung der Liga im Wege, weshalb sie sich auflöste. Später nahm ich am Komitee zur Einberufung des Allukrainischen Kongresses teil, und als auch dieses Projekt scheiterte, trat ich dem Allukrainischen Nationalrat bei (Wien, Februar 1921). Aber auch der Allukrainische Nationalrat hörte aufgrund der negativen Haltung der galizischen Regierung auf, zu existieren. [...] Der Allukrainische Nationalrat zerfiel, und diese ganze Episode verstärkte nur die gegenseitige Feindseligkeit zwischen den galizischen und den dnipro-ukrainischen Emigranten.

[…]

In dieser Atmosphäre fanden sich mehrere bedeutende Offiziere der Schützen in der Region wieder, die, nicht organisiert und jeder aus freien Stücken, begannen, sich im Bürgerkomitee Bürgerkomitee Ukrajins‘kyj Horožans’kyj Komitet.Gemeinnützige ukrainische Organisation in Lemberg, die verschiedene Hilfsaktionen für die ukrainische Bevölkerung Ostgaliziens durchführte, darunter die Betreuung von Kriegsgefangenen, Lebensmittellieferungen für hungernde Gebiete, Rechtshilfe oder die Dokumentation polnischer Verbrechen. , für die Angelegenheit der Ukrainischen Universität Angelegenheit der Ukrainischen Universität Gemeint ist der Versuch, eine ukrainische Universität in L’viv einzurichten, nachdem die ukrainischen Dozenten und Professoren der Universität Lemberg entlassen und die ukrainischen Studenten, die in der UHA kämpften, der Universität verwiesen wurden. Nachdem die Besatzungsverwaltung diese Universität nicht zuließ, war sie bis 1925 als selbstorganisierte, fliegende Geheimuniversität aktiv. oder die Organisationen für die Jugend zu engagieren. Überall propagierten sie die Ideen der Einheit [sobornyctva], des nationalen Aktivismus und des Glaubens an die eigenen Kräfte als Gegenpol zu Separatismus, Regierungsservilismus und dem Glauben an die Errettung durch die Entente, deren Quelle die Diktatur des Präsidenten Dr. Petruševyč war. Diese Grundgedanken wurden auch in den Resolutionen des großen Studentenkongresses (in L‘viv, Juli 1921) festgehalten, an dem zufällig auch einige ehemalige Mitglieder der Strilec'ka Rada teilnahmen.

[…]

Diese Kampagne [- gegen die ehemalige Strilec'ka Rada -, M.R.] wurde mit allen Mitteln geführt, von denen die wichtigsten waren: die planmäßige Verbreitung tendenziöser Nichtigkeiten in Zentren der [ukrainischen, M.R.] Emigration, die Nutzung der Presse und der Versand zahlreicher Briefe an prominente Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und an Parteiorganisationen, die von Dr. Petruševyč oder seinen Regierungsbeamten [...] unterzeichnet waren. Der Inhalt der Kampagne der galizischen Regierung bestand im Vorwurf gegenüber den prominentesten Mitgliedern der Sič-Schützen, dass sie lediglich polnische Agenten seien, die ganz bewusst und sogar für Geld eine Aktion gegen die galizische Regierung durchführten. In diesem Geiste wurde der wohlbekannte Artikel des ehemaligen Mitglieds des Schützenrats und ehemaligen Ministers der Ukrainischen Volksrepublik, dem späteren Chef der Presse- und Propagandaabteilung der galizischen Regierung, Dr. O.[syp] Nazaruk unter dem Titel „Die rebellischen Kinder” geschrieben, der sich direkt gegen den Studentenkongress in L'viv richtete und dem polnischen Prokurator als Material gegen die „polnischen Agenten” diente, die als Mitangeklagte gemeinsam mit Stepan Fedak Stepan Fedak Gemeint ist Stepan Fedak junior, Mitglied der Ukrajins’ka Vijs’kova Orhanizacija, versuchte 1921, Józef Piłsudski bei einem Attentat zu ermorden. Nicht zu verwechseln mit Stepan Fedak senior, der das o.g. Bürgerkomitee leitete. auf der Anklagebank saßen. In demselben Ton gehalten sind auch andere Artikel in der „Ukrains'kyj Prapor” „Ukrains'kyj Prapor” Zeitung der Exilregierung der Westukrainischen Volksrepublik in Wien. .

Neben Dr. Nazaruk führte Prof. St.[epan] Rudnyc'kyj2 eine Kampagne gegen die Sič-Schützen [...]. In Amerika, schon wieder, erschien ein skandalöser Artikel im „Kanadijs'kyj Ukrainec‘”, der – inspiriert von Prof. P. Karmans'kyj – „Kontrarevolutionäre Verschwörung gegen die galizische Regierung” titelte.

Die Aktivitäten von mir und meinen ehemaligen Kameraden wurden mit solch einem Netz aus größten Nichtigkeiten und Provokationen überzogen, dass bei Außenstehenden tatsächlich der Verdacht, wenn nicht sogar die feste Überzeugung entstehen musste, dass meine Kameraden und ich irgendwelche polnische Agenten seien. Die Folge dieser durch die Kampagne der galizischen Regierung geschaffenen Atmosphäre war die Ankunft eines Offiziers aus Tschechoslowakei mit dem Auftrag und dem Plan, mich zu töten.
[...]