Subchapter
Russian Rule in Galicia
Download
Quellenangabe:
Dorošenko, Dmytro: Російське господарювання в Галичині. Ґраф Бобринський і його адміністрація. Антоній і Евлогій.. (1923). In: Dorošenko, Dmytro: Moji spomyny pro nedavnje-mynule (1914–1918). Vol. 1. L’viv 1923. Cited from: Copernico. History and Cultural Heritage in Eastern Europe. URL: https://www.copernico.eu/en/link/6880bdcea17b57.88641502 (2026-09-06)
Die Quelle steht unter der Lizenz
In the first part of his political memoirs, historian and politician Dmytro Dorošenko describes how Russian rule over Eastern Galicia took shape during the occupation in World War I.
Transcriptions
Transcription (Ukrainian)
Російське господарювання в Галичині. Ґраф Бобринський і його адміністрація. Антоній і Евлогій.
Перші кроки російської адміністрації в Галичині, на чолі якої став ґенерал-губернатор ґраф Олексій Бобринський (двоюродний брат відомого вже перед тим своїм втручанням у галицькі справи члена Державної Думи ґрафа Володимира Бобринського) позначилися спеціяльними репресіями проти всіх проявів національного українського життя; зараз-же по вступі російського війська до Львова було закрито всі без виїмку періодичні українські видання, всі культурно-просвітні товариства, клюби, книгарні, заборонено продавати або держати по бібліотеках усі без виїмку книжки на „малорусскомъ нарычіи“, як найсуровіще заборонено вживати це „нарычіе“ по всіх товариствах, орґанізаціях, в суді, адміністрації, нарешті почались арешти ій висилка до Росії представників української інтеліґенції, духовенства, селянства і просто звичайних обивателів, які мали нещастє підвернутись під руку, як каже московська приказка. Взагалі утворювалося якесь дуже чудне становище. Галичина до Росії не належала і з моменту оповіщеня війни усї її мешканці являлись для російської влади „підданими ворожої держави“ у відносинах до котрих обовязували певні міжнародні правила, що наказували шанувати в окупованій країні національні та реліґійні права населення. Російська влада поставилась до Галичини, спеціяльно до українського її населення, яко до краю, що ніби повстав проти своєї метрополії і тепер доводилось його втихомирювати й карати. […]
Та найдивнійше з усьогого [sic!] було те, що гонення було й на місцеву реліґію, на греко-католицьку церков або уніятську: явище, здавалосьби, в XX столітті неможливе; алe воно на сором нашого віку мало місце в Галичині і виявилося в систематичному насильстві над сумлінням і Вірою переможеного, за допомогою сили зброї, населення. На чолі цих переслідувань і насильного навертання Галичан на православіє явився архієпископ волинський Антоній Хроповицький що вже раніще вславився своєю боротьбою проти, останків місцевих одмін в устрою церковного життя на Волині. Він, наприклад, наказував стягати до Житомира старі ікони ще уніятської доби і велів їх палити […]. Людина надзвичайно цинічна, яка в товаристві не може провести й пів-години, щоб не оповісти якогось непристойного анекдота або взагалі не звести розмови на двохзначну тему, позбавлена моральних прінціпів, архієпіскоп Антоній знайшов собі ревного помічника в особі єпіскопа холмського Евлогія, що як людина з морального боку стояв безмірно вище від Антонія, але відзначався якимсь диким фанатизмом, що доходив до жорстокости у відносинах до инакше віруючих, в даному разі до упіятів.
Пізніще, коли доля судила так, що мені довелось заняти в тій же Галичині місце Бобринського, я мав змогу особисто познайомитись з більшістю його головних співробітників, перечитати секретний архів ґенерал-ґубернаторства, всі „особо важныя“ і „строжайше секретныя дҍла“ я був тоді дуже здивований: ґраф Бобринский уявився мені особисто порядною людиною, зовсім не лютим кровопивцем і тираном, як можна було думати, судячи по наслідках його діяльности. Не раз в його донесеннях самому цареві читав я признання повної непридатности особистого складу середньої й низчої адміністрації в краю, зложеної здебільшого з найгірших елєментів російської поліції. Між иншим граф Бобринський цілком не погоджувався з релігійною політикою Антонія і Евлогія, осуджував її, вважав за шкідливу. Але ті своє діло робили.
Співробітники Бобринського, з якими довелось мені працювати виявились в більшости людьми порядними, безумовно чесними, освіченими, добрими службовиками; чимало середних було природних українців, які трохи згодом опинились на визначних посадах і при республіканському і при гетьманському урядах України. Як могли вони бути знаряддям і виконавнями безглуздої політики, […] що мала фатальні наслідки для російських інтересів, бо узброїла проти Росії ціле українське населення Галичини, що на початку зустрічало російську армію зовсім не вороже і яке могло поставитись до неї справді як до „визволительки“, як би це „визволення“ не обернулось відразу в огидне насильство над совістю й переконаннями милійонів людей?… На ці питання я не знахожу ніякої иншої відповіді, як тільки ту, що й російська адміністрація, російська армія і російське громадянство перебували під впливом особливоло гіпноза й настрою, котрі утворювались певною частиною російської преси й ґрупою людей, які поставили собі завланням виховувати серед російського громадянства поняття й погляди на український рух як на щось орґанічно вороже російській державі й російському життю. Національне відродження українського народу, змагання до піднесення культури широких нарoдніх мас дорогою просвіти на рідній мові, до здійсенення національно-територіяльної автономії України, як їдеалу політичних відносин між Україною й Росією, все це означалось імям „мазепинства“, явища глибоко небезпечного для російської нації й російської держави, насаджуваного й підтримуваного якоюсь ворожою для Росії рукою із зовні. З цієї точки погляду, що поділялась керманичами російської політики, Галичина справді уявлялась гніздом „зарази“, її „русское“ населення здавалось збаламученим мазепинською пропагандою за допомогою австро-польських властей; цю пропаганлу треба було припинити, її керманичів і прихильників просто знищити, а населенню повернути його справжній „русскій“ вигляд.
До всього треба додати, що політика російської влади в Галичині спіралась, […] на купку місцевих людей, так званих москвофілів, прихильників насаджування в Галичині російської мови, російської культури, які не бачили користи від національного розвитку на місцевій народній основі і вороже ставились до національного українського руху в краю. Серед цих людей були й ідейні одиниці, що по свойому бажали добра свойому народові; вони відзначались упертим фанатизмом, що не розбірався в обставинах і засобах і йшов на осліп і на пролом. Ці люде, озлоблені переслідуваннями з боку австрійської влади, переслідуваннями, що знаходили собі співчуття серед національно настроєного українського громадянства, зробились найближчими дорадниками і практичними керманичами російської адміністрації в Галичині; дехто з них дістав службові посади, наприклад радників або урядовців для особливих доручень при ґубернаторах. По їх вказівках роблено труси, арешти, висилки. Ці люде були відповідальні в багатьох випадках за переслідування своїх земляків, з котрими вони зводили свої партійні рахунки. […] Якщо взяти на увагу, що декого з них австрійський уряд переслідував раніш за отверте русофільство (а иноді й за військовий шпіонаж на користь Росії), а з моментом вибуху війни багато з їх самі, або їхні родини справді потерпіли од австрійців, то не диво, що ці люде здобули собі певний ореол „мучеників за русску справу“ і тому користувалися великим довіррям і авторитетом. Аж тільки значно пізніще, після кількох місяців спільної роботи, самі представники російської адміністрації переконалися, як фанатично вузкі, обмежені, морально нерозвинені і через те неперебірчиві в засобах були їхні галицькі дорадники і скільки фатальних помилок, непотрібнях жорстокостей було нароблено під впливом цих злих ґеніїв російських інтересів у Галичині. Як завжди, свідомість цих помилок прийшла запізно.
Translations
Translation (German)
Die Russische Herrschaft in Galizien. Graf Bobrinskij und seine Verwaltung. Antonij und Evlogij
Die ersten Schritte der russischen Administration in Galizien, an deren Spitze der Generalgouverneur Graf Aleksej Bobrinskij stand (ein Cousin des bereits zuvor durch seine Einmischung in galizische Angelegenheiten bekannt gewordenen Mitglieds der [russischen, M.R.] Staatsduma, Graf Vladimir Bobrinskij), waren von speziellen Repressionen gegen jedwede Manifestation ukrainischen nationalen Lebens gekennzeichnet; gleich nach dem Einmarsch der russischen Truppen in Lemberg wurden ausnahmslos alle ukrainischen Periodika verboten, sämtliche Kultur- und Aufklärungsvereine, Klubs und Buchhandlungen aufgelöst, und es wurde verboten, jedwede Bücher im „kleinrussischen Dialekt“ zu verkaufen oder in Bibliotheken aufzubewahren, so wie auch strengstens untersagt war, diesen „Dialekt“ in Vereinen, Organisationen, vor Gericht oder in der Verwaltung zu verwenden. Schließlich begannen Verhaftungen und Deportationen von Vertretern der ukrainischen Intelligenz, des Klerus, der Bauernschaft und einfach von gewöhnlichen Bürgern, die das Unglück hatten, den russischen Behörden in die Hände zu fallen […]. Überhaupt entstand eine sehr merkwürdige Situation. Galizien gehörte nicht zu Russland und von dem Moment der Kriegserklärung an galten alle seine Einwohner der russischen Obrigkeit als „Untertanen eines feindlichen Staates“, denen gegenüber bestimmte internationale Regeln galten, die geboten, in einem besetzten Land die nationalen und religiösen Rechte der Bevölkerung zu achten. Die russische Obrigkeit aber verhielt sich gegenüber Galizien, insbesondere dessen ukrainischer Bevölkerung, wie gegenüber einem Land, das angeblich gegen seine Metropole aufgestanden sei und nun befriedet und bestraft werden müsse.
Und das Verwunderlichste von allem war die Verfolgung der lokalen Religion, der griechisch-katholischen oder unierten Kirche: ein Phänomen, das im 20. Jahrhundert unmöglich schien; aber zu unserer Schande hatte es in Galizien stattgefunden und äußerte sich in systematischer Gewalt gegen das Gewissen und den Glauben der besiegten und mit Waffengewalt unterworfenen Bevölkerung. An der Spitze dieser Verfolgungen und der gewaltsamen Bekehrung der Galizier zur Orthodoxie stand der volhynische Erzbischof Antonij Chrapovickij, der sich schon früher durch seinen Kampf gegen die letzten Reste lokaler Besonderheiten im kirchlichen Leben Volhyniens hervorgetan hatte. Er befahl beispielsweise, alte Ikonen aus der unierten Epoche nach Žytomyr zu schaffen und sie zu verbrennen […]. Ein außergewöhnlich zynischer Mensch, der in Gesellschaft keine halbe Stunde verbringen konnte, ohne einen anstößigen Witz zu erzählen oder das Gespräch auf ein anzügliches Thema zu lenken, ohne moralische Prinzipien, fand Erzbischof Antonij einen eifrigen Helfer in der Person des Cholmer Bischofs Eulogij, der moralisch zwar unendlich höher stand als Antonij, aber von einem wilden Fanatismus beseelt war, der in seinen Beziehungen zu Andersgläubigen bis zur Grausamkeit ging, in diesem Fall gegenüber den Unierten.
Später, als es das Schicksal richtete, dass ich in eben jenem Galizien die Stelle Bobrinskijs einnehmen musste, hatte ich die Gelegenheit, mich persönlich mit der Mehrheit seiner wichtigen Mitarbeiter bekannt zu machen, das geheime Archiv der Generalgouvernements durchzusehen, einschließlich aller „besonders wichtigen“ und „streng geheimen Akten“, war ich sehr verwundert: Graf Bobrinskij erschien mir persönlich als ein anständiger Mensch, überhaupt nicht als der blutrünstige Tyrann, wie man hätte denken können, wenn man nach den Folgen seiner Tätigkeit urteilt. Mehr als einmal las ich in seinen Berichten an den Zaren selbst das Eingeständnis der völligen Inkompetenz des mittleren und niederen Verwaltungspersonals im Lande [dem besetzten Teil Galiziens, M.R.], das größtenteils aus den schlechtesten Elementen der russischen Polizei zusammengesetzt war. Unter anderem war Graf Bobrinskij mit der religiösen Politik Antonijs und Eulogijs überhaupt nicht einverstanden, er verurteilte sie, hielt sie für schädlich. Doch haben diese ihre eigene Sache gemacht.
Die Mitarbeiter Bobrinskijs, mit denen ich zu arbeiten hatte, erwiesen sich größtenteils als anständige, zweifellos ehrliche, gebildete, brave Beamte; einige von ihnen waren gebürtige Ukrainer, die nur wenig später bedeutende Positionen sowohl in der republikanischen als auch in der Hetman-Regierung der Ukraine einnahmen. Wie konnten sie Werkzeuge und Vollstrecker einer absurden Politik sein, [...] die fatale Folgen für die russischen Interessen hatte, weil sie die gesamte ukrainische Bevölkerung Galiziens gegen Russland aufbrachte, die die russische Armee zu Anfang keineswegs feindselig empfing und die sich ihr tatsächlich als „Befreierin“ hätte zuwenden können, wenn sich diese „Befreiung“ nicht sofort in abscheuliche Gewalt gegen das Gewissen und die Überzeugungen von Millionen Menschen verwandelt hätte?… Auf diese Fragen finde ich keine andere Antwort, als dass sowohl die russische Verwaltung, die russische Armee als auch die russische Gesellschaft unter dem Einfluss einer besonderen Hypnose und Stimmung standen, die von einem bestimmten Teil der russischen Presse und einer Gruppe von Menschen geschaffen wurden, die es sich zur Aufgabe gemacht hatten, in der russischen Gesellschaft die Begriffe und Ansichten zu kultivieren, denen zufolge die ukrainische Bewegung etwas sei, das dem russischen Staat und dem russischen Leben gegenüber organisch feindlich gesinnt sei. Die nationale Wiedergeburt des ukrainischen Volkes, das Streben nach kultureller Hebung der breiten Volksmassen auf dem Weg der Aufklärung in der Muttersprache, zur Verwirklichung der national-territorialen Autonomie der Ukraine als Ideal der politischen Verbindung zwischen der Ukraine und Russland, all dies wurde mit dem Namen „Mazepismus“ bezeichnet, einer für die russische Nation und den russischen Staat gefährliche Erscheinung, als etwas, das von einer feindlichen Hand von außen in Russland gepflanzt und unterstützt wurde. Aus dieser Sicht, die die Führer der russischen Politik teilten, erschien Galizien wahrhaftig als ein Nest der „Ansteckung“, dessen „russische“ Bevölkerung durch die mazepistische Propaganda mit Hilfe der österreichisch-polnischen Behörden verwirrt zu sein schien; diese Propaganda musste gestoppt, ihre Anführer und Förderer schlichtweg vernichtet und der Bevölkerung ihr wahres „russisches“ Antlitz zurückgegeben werden.
Dem muss man hinzufügen, dass die Politik der russischen Besatzung in Galizien […] auf einer kleinen Gruppe lokaler Leute, den sogenannten Moskophilen, beruhte. Das sind Förderer der Verbreitung der russischen Sprache und Kultur in Galizien, die im nationalen Fortschritt auf Basis der lokalen Volkskultur keinen Nutzen sahen und der ukrainischen Nationalbewegung im Lande feindlich gegenüberstanden. Unter diesen Leuten gab es auch einzelne Idealisten, die auf ihre Art und Weise ihrem Volk Gutes wünschten […]. Diese Leute, verbittert durch die Verfolgungen der österreichischen Regierung – Verfolgungen, die unter der national beseelten ukrainischen Gesellschaft Anklang fanden – schafften es zu den engsten Berater und faktischen Anführer der russischen Verwaltung in Galizien; einige von ihnen erhielten offizielle Stellen, zum Beispiel als Ratgeber oder Beamte für besondere Aufträge bei den Gouverneuren. Auf ihre Hinweise hin wurden Durchsuchungen, Verhaftungen und Vertreibungen durchgeführt. Diese Leute waren in vielen Fällen für die Verfolgung der eigenen Landsleute verantwortlich, mit denen sie ihre parteipolitischen Rechnungen beglichen. [...]
Bedenkt man, dass einige von ihnen zuvor von der österreichischen Regierung für offenes Russophilentum (und manchmal für militärische Spionage zugunsten Russlands) verfolgt wurden, und dass viele von ihnen im Moment des Kriegsausbruchs selbst, oder ihre Familien, wirklich unter den Österreichern zu leiden hatten, so ist es kein Wunder, dass diese Menschen sich einen bestimmten Heiligenschein als „Märtyrer für die russische Sache“ erwarben und darum großes Vertrauen und Autorität genossen. Erst viel später, nach einigen Monaten gemeinsamer Arbeit, überzeugten sich selbst die Vertreter der russischen Verwaltung davon, wie fanatisch borniert, beschränkt, moralisch unterentwickelt und deshalb unbesonnen in ihren Mitteln ihre galizischen Ratgeber waren und wie viele fatale Fehler und unnötige Gräueltaten unter dem Einfluss dieser bösen Genies der russischen Interessen in Galizien begangen wurden. Wie immer kam die Einsicht dieser Fehler zu spät.
Metadata
- Main title
- Російське господарювання в Галичині. Ґраф Бобринський і його адміністрація. Антоній і Евлогій.
- Dating
- 1923
- Languages
- Ukrainian
- Source
- Dorošenko, Dmytro: Moji spomyny pro nedavnje-mynule (1914–1918). Vol. 1. L’viv 1923.
- Source type
- Subchapter
- Copyright (Translation)
- CC BY-NC-SA 4.0
Info section
License
- For deviating licenses and rights of images, see the respective image credits.
- We make every effort to clarify all rights of use for digitized sources and images on Copernico, but there may still be some uncertainties and ambiguities. If you hold rights to a work displayed here, please contact us.
